到底是阿门还是阿们？

 

        前言

 

        许多信徒为“阿们”和“阿门”而困扰。有人说“应该是‘阿们’而不是‘阿门’”，因为祈祷是要有人的，没有人字旁的“门”怎么能称为“阿们”？甚至正色厉声，以为使用“阿门”是对上帝的大逆不道，是严重的信仰不端。

 

        应该是“阿们”还是“阿门”？让我们来一起辨析：

 

 

        阿们（Amen）是源自希伯来语的音译。最早源自犹太教，后被天主教、基督教和伊斯兰教使用。天主教旧译为“亚孟”，今译“阿门”（或阿们，或啊们）；基督教一直使用“阿门”音译，也有译为“实在”或略而不译；有的英译本直接意译为yes（是的之意。林后1:20，启1:7中的“阿们”差不多等于“是”的同义词）；伊斯兰教也翻译“阿门”，不过，也有伊斯兰教翻译为“阿敏”，或“阿米乃”的。

 

        Amen原是一个动词，表述其“肯定”的意味，意为“实实在在，诚心所愿，诚信真实，甚愿如此”等意思。因为Amen一词在崇拜中使用起来简洁而明晰，故从旧约常用Amen表达诚心和感激，到后来的教会，教会在著作中（包括希腊文新约）中均沿用此词，已经成为信徒约定俗成的表达方式。和“哈利路亚”、“以马内利”一样，成了大家熟识的词汇。

 

        Amen最早的使用背景和意义都不是祷告结束的代名词。笔者曾经问会众Amen的意思，一个孩子举手答道：“阿们就是可以回家的意思”。阿们在旧约圣经中更多使用的处境是表达“赞同及响应”。正如Klyne R. Snodgrass牧师所言：“阿们”用作祷告结语的用法在圣经中并无左证，在古代宗教习俗中也不多见。“阿们”在旧约中出现30次，几乎全部表示一方“赞同”另一方所述的意见。（如，申命记宣告咒诅与祝福之条例时，百姓均同声回应“阿们”）。

 

        在不同的语境中，Amen有不同的意思，比如：

 

        用于“响应”应许（耶十一5）；

 

        表达谢恩和赞颂（代上十六36）；

 

        表示完成和确认；（诗篇五卷中的四卷也均以“阿们”作结语，参诗四十一13，七十二19，八十九52，一○六48）

 

        表示上帝的真实；（以赛亚书六十五章16节两处“真实的神”原文为“阿们的神”（the God of Amen），强调神的信实、实在和言必行的坚定。）

 

        Amen在新约圣经中也主要用作“赞同、响应和参与”的礼仪性表达。（如新约中用作祝颂（弗三21，启7:12）、祈福（加六18，启7:10）、感恩（林前十四16）、预言（启一7）、赞美（启七12）、带领敬拜（林前14:16）之后都用“阿们”回应2。）

 

        总之，Amen是表达“赞同、响应和参与”的一个礼仪性词汇，表达的意思就是实在，真实，虔信等意义。比如：“神的应许，不论有多少，在基督都是是的。所以借着他也都是实在——实在：原文就是“阿门”的，（哥林多后书1：20－21）。

 

        新约中耶稣使用Amen多达100多次，都用在说话之始，而非之后。和合本的马太、马可、路加中译为“我实在对你（们）说”，以及约翰福音中“我实实在在对你（们）说”（用作副词就是verily或truly），原文都是“阿们”，强调圣言的权威和耶稣的威严3。

 

 

        纵观Amen的意义与来源，都与有没有“人字旁”的“们”或者“门”没有任何关系。早期基督新教的译本并不使用“阿们”的“们”字，因为音译有个基本的原则，即使用没有歧义的、或者会引起误会的、最为简介的字表达原来的译音。比如，早期的和合本翻译以色列先祖雅各的大儿子为“流便”，但后来“便”在新汉语语境中有了大小便的意思，“流便”可能引起人们对大小便的误解，故后来的翻译就直接改成另一个音译“吕便”了。故，早期版本的圣经基本使用的是“阿门”而非“阿们”。它们只在组合的音译词汇中才有意义。正如另外两个基督教界常见的音译名词：“哈利路亚”和“以马内利”一样，你完全不能用汉字去解释其本身的意义

 

        可惜的是，后来有没有受过专门语言学和神学训练的好事者意象化了Amen真正的意思，即，以为Amen应该是有人对上帝表达的心意，是人在祈祷，应该有人字旁，故强调一定要使用“阿们”。这也就扭曲了Amen本身的意义，也困扰了不明真相的信徒。

 

 

        无论如何翻译，Amen原来的意思都与“人字旁”没有任何关系。有人对“阿们”的解读已经完全意象化了Amen本身的意义，过多读入的成分，且已经接近谬解圣经。比如，反对“阿门”的人有如下论述：常看到有人在将“阿们”写成“阿门”。词虽为音译，但严格说“门”无“人”，谁“阿们”？《旧约》希伯来语中，“阿们”（'amen）字义为“实在的、诚然的”；《新约》希腊语中，“阿们”字义为“诚心所愿、实实在在”。可见“阿门”需“人”参与，矫正为＂阿们＂确切。

 

        很明显，这位佚名的作者简单化了Amen的意义，也意象化了Amen的使用，陷入主观读入成分，完全谬解了Amen原本的意义。进而这位强调“阿们”的作者继续写道：感谢主耶稣基督！给我们“阿们”的权利。“阿们”不是普通的言语，是属天的连接，代表我们的心向上，“阿们”是进祝福门的门票。让我们在神面前都说：“阿们”！我们基督徒应该正确的“阿们”神赐下的圣灵，我们当彼此与基督耶稣合一，按圣经里的“阿们”统一口号！阿们！

 

        你看看他对“阿们”的解读有多么可怕，已经涉嫌颠倒基督信仰的救恩论。比如，阿们是权力还是责任？把Amen视为“属天的连接”，甚至是“进祝福门的门票”，认为“阿们”就能赐下圣灵，又把神圣的Amen视为一种“统一口号”，这难道是“g e命”？是“赎罪券”？完全是胡说八道，强解圣经，歪曲了救恩论。

 

        退一步说，即使纯粹在汉语语义分析“门”和“们”所表达的意思，上述作者的阐述也是牛头不对马嘴。“们”只有加在代名词的后面才有表达复数的意思，比如：哥们，同胞们，本意并非强调“有人”。而“门”则有“出入口”的意思。如果你非要牵强附会祷告要“阿们”的“们”字，倒不如把祈祷视为通向上帝的“入口”岂不更贴切？

 

 

        1.曲解了Amen的本意。意象化地读入了Amen的意思。

 

        2.曲解了Amen的用途。Amen并非单纯表示祈祷结束的词汇。新约圣经中耶稣用过的一百个阿们，均在句首。

 

        3.涉嫌错解了救恩论。如上述。

 

        4.错解了“们”和“门”的汉语语义。

 

        5.强迫信徒统一思想和词汇，有着政zh i化的傲慢。

 

        要知道，“阿们”或“阿门”没有任何单个字符的意义，只有其与原文Amen音译的整全表达相联系才有意义。用汉语的字义解读Amen的意思，除了混淆视听，哗众取宠以外，其本身就没有意思。试问，你又如何用汉语字符解读许多和合本的音译词汇，如：哈利路亚、以马内利？

 

        “阿们”也好，“阿门”也罢，都只是音译。把Amen的“men”的语音意象化解读不仅无聊透顶，且已经涉嫌触犯了启示录的警告：“我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什么，上帝必将写在这书上的灾祸加在他身上；”（启22:18）这句警告不仅适用于对启示录的增删，也适用于整本圣经（提后3:16）

 

        到底是“阿们”还是“阿门”？我们需要问的不是哪个更好，而是要避免这种无聊而哗众取宠的争执和解读，回归信仰的本真，用心灵和诚实敬拜我们那独一的上帝。

 

 

        1.见《证主圣经百科全书之Amen词条》

        2.同上。

        3.Klyne R. Snodgrass之《阿门》，可见于《证主圣经百科全书》

        4.这一点也符合加尔文的神学立场，他认为，浸水礼容易让人忽视洗礼本身的属性意义，而专注仪式的形式，故，他更加赞同点水洗。

 

【作者简介】 张远来：雅博网作者，现居广州。本人为专职牧师，自由撰稿人，主要著作有《借古鉴今》、《危机与契机》、《中国教会体制的反思》、《灵恩运动反思》、《我信故我思》、《广州教会发展现状》等。